簡介

起初為了聲援318反黑箱服貿的佔領立院行動,「柏林330行動小組」因而成立,籌備330海外大串聯柏林場。在活動之後,小組轉型為較為彈性的讀書會組織,希望能以固定且開放的讀書討論會方式,進行更為長期的公民培力。經過4/25第一次試辦,成效良好,因此自5/2起,正式邀請所有朋友一起參與。

各種社會行動,在第一時間或許仰仗熱情、直覺和衝動,但若要深入關懷和擴展戰線,就必須以知識作為後盾。在過程中,很多人會反覆思索各種正確性和妥當性,一旦發現差異,便可能信心動搖、退出行動、甚或站到反面立場去。就民主精神而言,最終你選擇什麼立場只是次要,重要的是透過討論的過程,多元呈現更完整的事實,並讓各種觀點和立場自由發聲、競逐,而後動態協商。在這樣的過程中,大家有機會增進討論公共議題的能力,進一步體驗堅持和妥協並存的民主,改變自己,影響周遭,將行動實踐在生活中。這就是本讀書會的意義所在。

本讀書會所列出的文獻,難免存在數種不同見解,請不要當成標準答案。請讀者反覆思考、批判、吸收,讀懂比讀完重要,建立起屬於自己的判斷體系,並請小心貪多嚼不爛的現象,以及留意不自覺已挾著專業傲慢去壓迫他人的可能性。

2014年4月28日 星期一

柏林長知識愛台灣讀書會,第二次參考文章清單 (2. Mai 2014)

第二次讀書會主題:認識資本主義、自由貿易、和它們的相反概念


時間:5月2日 (Fr.),20:00 (UTC+1)
地點:洪堡大學總圖書館 2.A 討論室 (Grimm Zentrum, S-Friedrichstraße 旁)
人數限制:30人

會後事項:由於爐主準備太豐富,C部分延到5月9日的第三次讀書會。原本第三次起的讀書會順延。

總說明:


社會運動在第一時間可能是靠直覺和衝動,但若要把關懷和戰線延長,就必須有知識做後盾。在行動中很多人會反覆思考自己行動的正確性,一旦發現錯誤, 便可能會信心動搖、退出行動、或站到反面立場去。就民主精神而言,最終你選擇什麼立場只是次要,重要的是透過討論的過程呈現更完整的事實,並讓各種觀點和 立場有機會在同一個平台上面競爭。在這樣的過程中,更多人能夠深化對民主的認識,增進討論公共議題的能力。總有一天,我們之中會有人能夠利用在這裡的成長,改變台灣、引領台灣。這就是本讀書會的意義所在。
(與本段宗旨相同的文章:王丹 - 太陽花開之後呢?

第二次讀書會主要是討論「我們要不要自由貿易」?為了討論這問題,就必須知道什麼是自由貿易、自由貿易的好壞是什麼?接著討論:服貿作為自由貿易的一環,各國的服貿有什麼內容、好壞?服貿是讓我們聚在一起的議題,透過以上的討論,找出是非對錯、認識較好與較壞的各種選擇之後,我們才可能確認:自己這陣子的行動不是盲從、不是被什麼政治野心家利用。而往後的讀書會才將議題推廣到台灣的各種政治、社會問題。


本讀書會列出的文獻中,關於同一個事項可能有不同的數種見解,請不要當成標準答案。讀者要反覆思考、批判、吸收,讀懂比讀完重要,建立起屬於自己的判斷體系,並小心貪多嚼不爛的現象。

第二次讀書會前請閱讀的資料:

A. 資本主義與其相反概念

  1. 爐主分享之ppt 
  2. 維基百科:資本主義 
  3. 維基百科:凱因斯主義經濟學  
  4. 反資本主義革命在革什麼命?
  5. 江澄祥教授政治與文化講座(影片):共產主義, 資本主義, 與社會主義
  6. 馬克思主義 

B. 認識自由經濟與自由貿易


C.  從經濟層面討論服貿 (若時間不足,建議優先閱讀C1)

C1. 如何從法律定位與經濟學之間的關係面對服貿議題
C2. 社會國原則與社會的市場經濟:
    現在的自由主義是怎樣的自由主義、政府在干預市場什麼等問題。
  

可參閱其他參考書目:


  • T. Siebe, Mikroökonomie, 2012
  • I. Schmidt, Wettbewerbspolitik und Katellrecht, 2012
  • C.Degenhart, Staatsrecht I Staatsorganisationsrecht, 2012
  • F.J.Säcker, Einleitung I: Systematische Einordnung des TKG in das allgemeine Wirtschaftrecht, in:  ders(Hrsg.), Kommtar Telekommunikationsrecht, 2013
  • F.A.Hayek,The road to serfdom,1994
  • F.A.Hayek,The constitution of liberty, 1993
  • E.J.Hobsbawn著,張曉華等譯,資本的年代:1848-1875,1997年。
  • 張清溪等,經濟學,2011

2014年4月23日 星期三

柏林長知識愛台灣讀書會,第一次參考文章清單 (25. Apr. 2014)


第一次讀書會主題:服貿所涉及的憲法問題、立法程序問題


時間:2014年4月25日,20:00 (UTC+1)

會後事項(5月3日補充):
1. 由於第一次讀書會的內容準備太多,一天討論不完,會後我們決定將A部分的公民不服從以及整個B部分國際法、外國作法、WTO延後舉辦。可能是第5或第6次,請等待新的公告。  
2. 逐字稿請見此處


總說明:


社會運動在第一時間可能是靠直覺和衝動,但若要把關懷和戰線延長,就必須有知識做後盾。在行動中很多人會反覆思考自己行動的正確性,一旦發現錯誤, 便可能會信心動搖、退出行動、或站到反面立場去。就民主精神而言,最終你選擇什麼立場只是次要,重要的是透過討論的過程呈現更完整的事實,並讓各種觀點和 立場有機會在同一個平台上面競爭。在這樣的過程中,更多人能夠深化對民主的認識,增進討論公共議題的能力。總有一天,我們之中會有人能夠利用在這裡的成長,改變台灣、引領台灣。這就是本讀書會的意義所在。
(與本段宗旨相同的文章:王丹 - 太陽花開之後呢?

第一次讀書會主要是關於「民主」的問題,民主主要是「程序」的問題(條約締結和批准程序、立法程序、糾正總統或國會的程序、程序正義)。在法律和政 治上討論問題時,總是「先程序、後實體」,先弄出一個被最多人接受為公平的決策程序後,再來討論實際上我們想要、想做什麼。所以我們讀書會的議題順序大致 也是這樣:
  • 第一次先討論民主程序,
  • 第二次開始才討論「我們要不要自由貿易」?
  • 而為了討論這問題,就必須知道什麼是自由貿易、自由貿易的好壞是什麼?
  • 接著討論:服貿作為自由貿易的一環,各國的服貿有什麼內容、好壞?以及「我們現在這份服貿」有什麼內容、好壞?
  • 因為服貿是讓我們聚在一起的議題,透過以上的討論,找出是非對錯、認識較好與較壞的各種選擇之後,我們才可能確認:自己這陣子的行動不是盲從、不是被什麼政治野心家利用。
  • 之後才將議題推廣到台灣的各種政治、社會問題。

我們列出的文獻中,關於同一個事項可能有不同的數種見解,例如A1區四篇裡,有2篇認為服貿屬於兩岸人民關係條例中的「兩岸協議」,但楊仁壽的那篇 認為,台灣與中國締結FTA的法源直接來自雙方都是WTO會員,而與兩岸人民關係條例無關,應直接適用我國條約審議的程序。--不同的見解並陳,正展現出 服貿問題的高難度和爭議性,也指出我國憲政制度果然有語焉不詳的地方會產生重大影響。所以不管服貿過或不過,憲法和五院職權行使法終歸是要修改的。

總之本讀書會所開出的文獻清單,請不要當成標準答案。讀者要反覆思考、批判、吸收,讀懂比讀完重要,建立起屬於自己的判斷體系,並小心貪多嚼不爛的現象。


第一次讀書會前請閱讀的資料:

(全部看完並消化知識,可能需要4~5小時,時間不足者請優先看A0, A1, B1這三類)


A. 國內法:服貿的憲法問題、立法程序問題


 A0. 基本觀念(服貿大事紀、民主原則、權力分立與制衡、公民不服從)
  1. 服貿時間軸 
  2. 條約締結與生效的國內程序 
  3. 為什麼條約由行政院簽署,卻又要立法院批准? 
  4. 中華民國憲法上,總統與行政院長權力分際不清的亂象 - 黃丞儀:誰是大老闆? 
  5. 民主社會與多數決 
  6. 罷免的制度窠臼與政治創新 
  7. 佔領立法院的正當性 / 公民不服從的基礎與界限
    (1) 前大法官許玉秀:正當程序箴言:愈緊急愈要遵守
    (2) 前大法官許玉秀:因恐懼而服從,因抵抗而除魅-談抵抗權的本質與反思 
    (3) 前大法官許宗力:318行動的最後手段性 
  8. 和平不應招致暴力───對427占領忠孝西路行動之聲明 
  9. 體制外抗爭的正當性,以及這個質疑:「如果動不動就主張佔領立法院或採取違法抗爭,社會不亂嗎?」
    (1) 短篇 - 「警察加油」聲中的反動法匠論述
    (2) 長篇 - 陳嘉銘:解開「霍布斯魔咒」的「公民行動民主」
  10. 台灣與歐盟國家公投法門檻人數比較 

 A1. 反方(黑箱服貿可能違憲,或者「我們要更多的民主、國會參與」)
  1. 前大法官楊仁壽:錯把馮京當馬涼 
  2. 服貿背後的「法律漏洞」:歐美經驗與補強之道 
  3. 服貿爭議的理路──程序民主、自由貿易,與中國因素 

 A2. 正方(目前「審查服貿用的法律」合憲,沒有違背民主原則、權力分立與制衡原則)
  1. 行政、立法兩權拉鋸中的對外協定 —從台灣與美國憲法政府體制談起(上) 
    行政、立法兩權拉鋸中的對外協定 —從台灣與美國憲法政府體制談起(中)  
    行政、立法兩權拉鋸中的對外協定 —從台灣與美國憲法政府體制談起(下) 
    上面這篇文章只是說「審查服貿用的法律」合憲,並沒有去評斷這套法律和憲法本身好不好?沒有去評斷個案中「張慶忠的30秒備查」是否合法(合那套「審查服貿用的法律」)?也沒有去評斷馬英九利用黨主席的力量去控制立委,是否合憲(破壞權力分立)?
  2. 誰管你違憲還是違法,好東西就是要快點簽,才不會被世界貿易邊緣化!就算現在不與中國簽服貿,WTO中20個貿易大國的多邊服貿也已在談判中 (RGF: Really Good Friends on Service = TISA: Trade in Service Agreement),台灣已是成員,而中國可望加入,也就是說與中國的服貿只是時間早晚而已。還不如早點簽,讓台商領先別國,早點在中國佈局。
    (1) 維基百科:服務貿易協定
    (2) 中國時報:擋服貿已無意義 歐盟挺中國參加服貿談判
    (3) 歐盟委員會:多邊服貿談判中 

A3. 兩岸協定監督草案,各版本分析比較
  1. 兩岸協定締結條例草案(民間版、行政院版)
  2. 4/18的立法院公聽會上,中研院法律所蘇彥圖助研究員針對兩版本的詳細分析比較 


B. 國際法、外國作法


 B1. 關於條約(尤其自由貿易條約 = FTA)的國際法
  1. 為什麼加入WTO了還要簽訂ECFA和服貿協議呢
  2. 如果立法院只批准了服貿協議的部分內容,服貿可以就該部分直接生效嗎?

 B2. 外國國會如何處理 FTA
  1. 韓國通商締結條例(中譯版)
  2. 台、美、韓自由貿易條約監督機制的比較
  3. 他山之石:美國怎麼監督經貿協定的締結呢?
  4. 他山之石:歐盟怎麼監督經貿協定的締結呢?


C. 外國人民的抗議、示威活動


 C1. 針對FTA
  1. 南韓2008美國簽FTA時百萬人上街頭,並因此催生了《韓國通商締結程序與施行法》
    (1) http://www.coolloud.org.tw/node/23005
    (2) http://heisdsc.pixnet.net/blog/post/99742472
  2. 《我們來抗議吧》- 韓國08年燭光社運紀錄片 (本紀錄片的文字敘述 
  3. 法國、印度、泰國、美國、歐盟鄉民聯合軍反 FTA 

 C2. 針對其他議題
(ex.「路過」警察局有禮貌嗎?在遊行中警察是對抗人民還是保護人民?)
  1. 歐洲警察為遊行開道的義務:維也納鄉民反極右派遊行,汽油彈是基本配備。後續2014年2月7日包圍警察局 
  2. 警察工會與「警察保護示威者」的童話故事 


關於服貿、FTA、憲政改革的其他問題可參考

  1. (推薦!) fb粉絲頁:看得懂的服貿協議-服貿科普文計劃 
  2. (推薦!) fb粉絲頁:鄭秀玲等學者服貿解密 
  3. fb粉絲頁:憲再不改世代停擺 
  4. fb粉絲頁:台大法律學生挺318